Texel zet koers naar duurzame mobiliteit: Raad stemt over nieuw programma
Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.
De gemeenteraad van Texel heeft het ontwerp Mobiliteitsprogramma Texel 2035 goedgekeurd en zal het vanaf 1 augustus 2025 ter inzage leggen. Het programma, dat de mobiliteitsvisie uit 2015 vervangt, is ontwikkeld met input van inwoners en bezoekers en richt zich op verkeersveiligheid, leefbaarheid, en duurzame mobiliteit.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering van de gemeenteraad van Texel werd over het ontwerp Mobiliteitsprogramma Texel 2035 gestemd. Het programma, dat tot stand kwam na een interactief proces met diverse stakeholders, legt de focus op vijf mobiliteitsprincipes: verkeersveiligheid, leefbare dorpscentra, gezonde mobiliteit, ondersteuning van bezoekers, en bereikbaarheid voor jong en oud.
De stemming over het programma was een vervolg op de vergadering van 9 juli, waar de stemmen staakten bij enkele moties en amendementen. Dit keer verliep de stemming digitaal, wat volgens de voorzitter "een vlottere afhandeling" mogelijk maakte.
Raadslid Kooiman lichtte ee aangepaste motie over de aanleg van een fietspad langs het Eierlands Kanaal toe: "We willen eerst een onderzoek naar de impact op de lokale fauna voordat we verder gaan met de aanleg." Deze motie werd echter met 7 stemmen voor en 8 tegen verworpen.
Andere moties die de aandacht trokken waren onder meer de motie voor een bevoorradingshub buiten Den Burg, die met een nipte meerderheid werd aangenomen, en de motie voor autoluwe dorpscentra, die het niet haalde. GroenLinks, dat meerdere amendementen indiende, zag slechts één daarvan aangenomen worden: de verbetering van fiets- en wandelroutes.
De motie van het CDA over verkeerssituaties in dorpscentra, die in samenspraak met bewoners en ondernemers moet worden aangepakt, werd met 8 stemmen voor en 7 tegen aangenomen. Ook de motie voor het gebruik van reflectoren en dynamische verlichting in het buitengebied kreeg voldoende steun.
Niet alle raadsleden waren tevreden met de uitkomst. Raadslid Zegel uitte zijn teleurstelling: "Het fundament van verkeersveiligheid is onderuit gehaald met de aangenomen motie om 80 km/u te herstellen op verbindingswegen." Mevrouw Dros voegde daaraan toe: "We hebben gepoogd om de veiligheid scherper te krijgen, maar dat is niet gelukt."
Ondanks de verdeeldheid over sommige onderdelen, werd het totale ontwerp Mobiliteitsprogramma met 12 stemmen voor en 3 tegen aangenomen. Het programma zal verder worden uitgewerkt in een uitvoeringsagenda.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad van Texel heeft besloten om het ontwerp Mobiliteitsprogramma Texel 2035 vast te stellen en dit vanaf 1 augustus 2025 gedurende zes weken ter inzage te leggen. Dit nieuwe programma vervangt de mobiliteitsvisie uit 2015 en is ontwikkeld door middel van een interactief proces met input van zowel interne als externe stakeholders, waaronder inwoners en bezoekers van Texel. Het programma is gebaseerd op vijf mobiliteitsprincipes: verkeersveiligheid, leefbare dorpscentra, gezonde mobiliteit, ondersteuning van bezoekers, en bereikbaarheid voor jong en oud. Het doel is om een verkeerssysteem te creëren dat past bij de identiteit en dynamiek van Texel, met een focus op duurzame en actieve vervoerswijzen. Het programma zal verder worden uitgewerkt in een uitvoeringsagenda. Er zijn momenteel geen financiële of juridische consequenties verbonden aan het ter inzage leggen van het ontwerp.
Titel en Samenvatting
Titel: Ter inzage leggen mobiliteitsprogramma Texel 2035
Samenvatting: Het voorstel betreft het vaststellen van het ontwerp Mobiliteitsprogramma Texel 2035 en het gedurende zes weken ter inzage leggen vanaf 1 augustus 2025. Het nieuwe programma vervangt de mobiliteitsvisie uit 2015 en speelt in op recente ontwikkelingen zoals duurzame mobiliteit en de toename van elektrische voertuigen. Het programma is tot stand gekomen via een interactief proces met input van diverse stakeholders en inwoners. Het richt zich op vijf mobiliteitsprincipes: verkeersveiligheid, leefbare dorpscentra, gezonde mobiliteit, bezoekersassistentie en bereikbaarheid voor jong en oud. Het uiteindelijke doel is een uitvoeringsagenda die maatregelen concretiseert.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke structuur en een overzicht van de betrokken partijen en processen. Echter, specifieke financiële details en concrete maatregelen ontbreken nog en worden pas in een later stadium gepresenteerd.
Rol van de Raad
De raad heeft de rol om het ontwerp Mobiliteitsprogramma vast te stellen en te besluiten over de ter inzage legging. Na de inzageperiode zal de raad het definitieve programma moeten goedkeuren.
Politieke Keuzes
De raad moet keuzes maken over de prioritering van mobiliteitsprincipes, de balans tussen autogebruik en duurzame vervoerswijzen, en de mate van sturende maatregelen om actieve mobiliteit te bevorderen.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is nog niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het vooral een ontwerp betreft zonder gedetailleerde uitvoeringsagenda. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van financiële details kan als een tekortkoming worden gezien.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten het ontwerp Mobiliteitsprogramma Texel 2035 vast te stellen en het ter inzage te leggen.
Participatie
Het voorstel benadrukt een interactief proces met input van interne en externe stakeholders, evenals inwoners en bezoekers via enquêtes en interactieve kaarten.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een centraal thema, met nadruk op duurzame mobiliteit en milieuvriendelijke vervoerswijzen.
Financiële Gevolgen
Er zijn momenteel geen financiële consequenties verbonden aan de ter inzage legging. De financiële details worden later gepresenteerd bij de definitieve vaststelling van het programma.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement bij het voorstel "Mobiliteitsprogramma Autoluwe dorpscentra met duidelijke fasering" richt zich op het creëren van autoluwe dorpscentra op Texel. Het doel is om de leefbaarheid, veiligheid en duurzaamheid in de dorpsharten te verbeteren door de verkeersdruk en parkeerdruk te verminderen. Het amendement vraagt om een concrete fasering voor alle dorpscentra, niet alleen Oudeschild, en benadrukt de noodzaak van randvoorwaarden zoals parkeervoorzieningen aan de randen en goede communicatie. Dit sluit aan bij een toekomstgericht mobiliteitsbeleid dat minder afhankelijk is van auto's en meer ruimte biedt aan voetgangers, fietsers en openbaar vervoer.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, maar de details over de exacte fasering en de specifieke randvoorwaarden kunnen verder worden uitgewerkt. Er is een duidelijke visie, maar de praktische uitvoering en de impact op de verschillende dorpscentra kunnen verder worden gespecificeerd.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen, goedkeuren en toezien op de uitvoering ervan. Ze spelen een cruciale rol in het vaststellen van de prioriteiten en het waarborgen dat de voorgestelde maatregelen daadwerkelijk worden geïmplementeerd.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de mate van prioriteit die wordt gegeven aan autoluwe dorpscentra en de balans tussen bereikbaarheid en leefbaarheid. Er moeten keuzes worden gemaakt over de verdeling van middelen en de volgorde van uitvoering.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist gedetailleerde meetbare doelen en een tijdgebonden plan voor alle dorpscentra. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar verdere specificatie is nodig.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het amendement goedkeuren en de voorgestelde wijzigingen in het mobiliteitsprogramma opnemen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van bewoners en andere belanghebbenden wordt vormgegeven. Dit aspect kan verder worden uitgewerkt om draagvlak te creëren.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, met nadruk op vermindering van uitstoot en bevordering van klimaatadaptieve inrichting en biodiversiteit.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet expliciet genoemd in het amendement. Het is belangrijk dat de raad inzicht krijgt in de kosten en hoe deze gedekt worden, bijvoorbeeld door gemeentelijke budgetten of subsidies.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement bij het voorstel "Mobiliteitsprogramma Graskeien alleen op utilitaire wegen" richt zich op het beperken van het gebruik van graskeien tot specifieke wegen op Texel. Het stelt voor om graskeien alleen toe te passen op ETW-1 wegen en gebiedsontsluitingswegen buiten de bebouwde kom, waar ze bijdragen aan doorstroming en veiligheid. Op andere wegen wordt de focus gelegd op ruimtelijke kwaliteit, veiligheid voor langzaam verkeer en het beperken van verstening. Dit komt voort uit de bevinding dat graskeien ecologisch weinig toevoegen en verkeerskundig discutabel zijn, vooral op smalle wegen waar ze tot onveiligheid kunnen leiden.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in zijn argumentatie en onderbouwing. Het benoemt de problemen met de huidige toepassing van graskeien en biedt een duidelijke richtlijn voor waar en wanneer ze wel of niet gebruikt moeten worden. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde gegevens over de kosten en baten van de voorgestelde veranderingen.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen, overwegen en besluiten of het voorstel wordt aangenomen. Ze spelen een cruciale rol in het afwegen van de voorgestelde veranderingen tegen de huidige beleidspraktijken en de impact op de gemeenschap.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige praktijk of het aanpassen van het beleid om graskeien alleen op specifieke wegen toe te passen. Dit omvat het afwegen van ecologische, verkeerskundige en financiële overwegingen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van waar graskeien wel en niet toegepast moeten worden. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn en de exacte criteria voor "verkeerskundige noodzaak". Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details over de implementatie zouden nuttig zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen, wat zou betekenen dat graskeien alleen nog op bepaalde wegen worden toegepast, of dat ze het huidige beleid handhaven.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in de besluitvorming. Dit kan een gemiste kans zijn om draagvlak te creëren.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het voorstel zich richt op het beperken van verstening en het verbeteren van de ecologische impact van wegeninfrastructuur.
Financiële gevolgen:
Het voorstel impliceert dat het huidige gebruik van graskeien kostbaar is zonder duidelijke baten. Er wordt echter niet gedetailleerd ingegaan op de financiële gevolgen van de voorgestelde veranderingen of hoe deze gedekt worden. Meer informatie hierover zou nuttig zijn voor een volledig begrip van de impact.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement bij het voorstel "Mobiliteitsprogramma Veiliger fiets- en wandelroutes" richt zich op het verbeteren van de infrastructuur voor fietsers en voetgangers op Texel. Het benadrukt de noodzaak van veilige, aantrekkelijke en logische routes, vooral buiten de dorpskernen. Het amendement stelt voor om strategische knooppunten te verbinden en prioriteit te geven aan bestaande knelpunten. Het doel is om de leefbaarheid, veiligheid en gezondheid te verbeteren door meer ruimte te geven aan langzaam verkeer.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn aanpak door zowel nieuwe infrastructuur als herprioritering van bestaande routes te benadrukken. Het biedt concrete suggesties voor verbetering en prioritering van knelpunten.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen, bespreken en besluiten of het wordt aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van prioriteiten en het toewijzen van middelen voor de uitvoering van het voorstel.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de mate van prioriteit en financiering die aan fiets- en wandelroutes wordt gegeven. Er moeten keuzes worden gemaakt over welke knelpunten eerst worden aangepakt en hoe de herprioritering van ruimte voor langzaam verkeer wordt gerealiseerd.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek en relevant, maar mist concrete meetbare doelen en een tijdsgebonden kader. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar verdere detaillering van de uitvoeringstijdlijn zou nuttig zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of het amendement wordt aangenomen en hoe de voorgestelde veranderingen worden geïntegreerd in het mobiliteitsprogramma.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden, wat een gemiste kans kan zijn voor bredere betrokkenheid en draagvlak.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het voorstel zich richt op het bevorderen van schone en stille vormen van mobiliteit, wat bijdraagt aan een duurzamere leefomgeving.
Financiële gevolgen:
Het voorstel noemt geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsbronnen. De raad moet overwegen hoe de voorgestelde investeringen worden gefinancierd en welke budgetten beschikbaar zijn voor de uitvoering.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement bij het voorstel "Mobiliteitsprogramma Verbetering openbaar vervoer in samenhang met andere modaliteiten" richt zich op het verbeteren van de bereikbaarheid van dorpen op Texel met openbaar vervoer, in combinatie met fiets- en wandelroutes. Het doel is om wachttijden bij opstapplaatsen te verkorten en multimodale overstappunten aan te leggen, zodat zowel jongeren als ouderen beter bereikbaar zijn. Dit draagt bij aan de principes van 'Gezonde mobiliteit als basis' en 'Wij helpen onze bezoekers op weg'.
Volledigheid van het Voorstel:
Het amendement is redelijk volledig in zijn doelstelling om de bereikbaarheid te verbeteren, maar mist specifieke details over de uitvoering, zoals exacte locaties en tijdlijnen voor de aanleg van multimodale overstappunten.
Rol van de Raad:
De raad moet het amendement beoordelen en goedkeuren. Ze spelen een cruciale rol in het vaststellen van prioriteiten binnen het mobiliteitsprogramma en het toewijzen van middelen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van middelen en inspanningen voor de verbetering van openbaar vervoer en multimodale overstappunten. Ze moeten ook overwegen hoe dit voorstel past binnen bredere mobiliteits- en duurzaamheidsdoelen.
SMART Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke meetbare doelen en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke indicatoren voor succes of evaluatiemomenten.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement willen aannemen en integreren in het mobiliteitsprogramma, en of ze de benodigde middelen willen toewijzen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt samenwerking met de provincie, maar er is geen specifieke vermelding van participatie van lokale gemeenschappen of andere belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is impliciet relevant, gezien de focus op 'Gezonde mobiliteit als basis', maar het amendement specificeert niet hoe duurzaamheid verder wordt geïntegreerd.
Financiële Gevolgen:
Het amendement geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Er is behoefte aan een financiële analyse om de kosten en mogelijke financieringsbronnen te identificeren.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Verkeersveiligheid als toetssteen voor alle mobiliteitsmaatregelen". Het stelt voor om binnen het Mobiliteitsprogramma Texel 2035 verkeersveiligheid als prioriteit te stellen. Het amendement beoogt dat elke maatregel in het uitvoeringsprogramma wordt getoetst op verkeersveiligheid, met speciale aandacht voor kwetsbare weggebruikers. Dit moet ervoor zorgen dat verkeersveiligheid daadwerkelijk op de eerste plaats komt te staan en dat maatregelen bijdragen aan het verminderen van verkeersrisico's.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en richt zich op het toevoegen van een toetssteen voor verkeersveiligheid binnen het bestaande mobiliteitsprogramma. Het biedt echter geen gedetailleerde richtlijnen over hoe deze toetsing precies moet worden uitgevoerd, wat een punt van onvolledigheid kan zijn.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of verkeersveiligheid als toetssteen wordt opgenomen in het mobiliteitsprogramma. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van prioriteiten binnen gemeentelijke programma's.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of verkeersveiligheid boven andere prioriteiten wordt gesteld en hoe dit in balans is met andere doelen zoals duurzaamheid en bereikbaarheid. Er moet ook worden besloten hoe middelen worden toegewezen om deze toetsing effectief uit te voeren.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en relevant, maar mist meetbare criteria en een tijdsgebonden plan voor de implementatie van de toetssteen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoerbaarheid kan beter worden gedefinieerd.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en verkeersveiligheid als toetssteen wordt toegevoegd aan het mobiliteitsprogramma.
Participatie:
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van burgers of belanghebbenden in het proces van toetsing of implementatie van maatregelen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als een ambitie van het bredere mobiliteitsprogramma, maar het amendement zelf richt zich specifiek op verkeersveiligheid.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Er kan extra budget nodig zijn voor de toetsing van maatregelen op verkeersveiligheid, wat een aandachtspunt voor de raad kan zijn.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting
Titel: Motie Geen klinkerbestrating als het woongenot wordt aangetast
Samenvatting: De motie richt zich op het gebruik van klinkerbestrating binnen de bebouwde kom, specifiek in Zuid-Eierland. Het stelt dat klinkers niet altijd de beste keuze zijn vanwege mogelijke negatieve effecten op het woongenot van bewoners. Alternatieven zoals asfalt of beton worden voorgesteld voor verbindingswegen die zwaar verkeer accommoderen, tenzij klinkers geen overlast veroorzaken. De motie vraagt het college om het Mobiliteitsprogramma aan te passen zodat verbindingswegen met een vlakke bestrating worden uitgevoerd, passend binnen de bebouwde kom.
Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het adresseren van het probleem en het voorstellen van alternatieven. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde informatie over de specifieke impact van klinkers op het woongenot en concrete voorbeelden van de voorgestelde alternatieven.
Rol van de Raad
De raad moet de motie beoordelen en besluiten of het college het Mobiliteitsprogramma moet aanpassen volgens de voorgestelde richtlijnen. De raad speelt een cruciale rol in het afwegen van de belangen van bewoners en de esthetische en functionele eisen van de infrastructuur.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het behouden van de huidige klinkerbestrating of het overstappen naar alternatieven die mogelijk beter zijn voor het woongenot. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals het balanceren van bewonersbelangen met budgettaire en esthetische overwegingen.
SMART en Inconsistenties
De motie is specifiek en meetbaar in termen van het aanpassen van het Mobiliteitsprogramma. Het is echter minder specifiek over hoe "woongenot" wordt gedefinieerd en gemeten. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden doelen gesteld, wat een zwakte kan zijn.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of het college het Mobiliteitsprogramma moet aanpassen om de voorgestelde veranderingen door te voeren.
Participatie
De motie verwijst naar ontvangen brieven en gestelde vragen, wat wijst op enige mate van participatie. Echter, er is geen uitgebreide participatieprocedure beschreven.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het gebruik van alternatieve bestratingsmaterialen kan implicaties hebben voor duurzaamheid, afhankelijk van de gekozen materialen.
Financiële Gevolgen
De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het aanpassen van bestrating kan aanzienlijke kosten met zich meebrengen, en het is onduidelijk of en hoe deze kosten worden gedekt.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting
Titel: Motie: We trekken duidelijke strepen op onze wegen
Samenvatting: Deze motie stelt voor om de middenstrepen op Texelse wegen, waar een vrijliggend fietspad aanwezig is, te herstellen. De huidige situatie, waarbij strepen langs de zijkant van de wegen zijn aangebracht, leidt tot verwarring en gevaarlijke situaties. Fietsers en automobilisten interpreteren de stroken verkeerd, wat resulteert in onveilige verkeersomstandigheden. De motie draagt het college op om het Mobiliteitsprogramma aan te passen, zodat op wegen met een vrijliggend fietspad de middenstreep terugkeert en er geen markeringen worden aangebracht die voor een fietsstrook kunnen worden aangezien.
Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van het probleem en de voorgestelde oplossing. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde informatie over de uitvoering en de betrokken kosten.
Rol van de Raad
De raad heeft de rol om deze motie te beoordelen, te bespreken en uiteindelijk te besluiten of het college het Mobiliteitsprogramma moet aanpassen zoals voorgesteld.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of het herstellen van de middenstrepen de beste oplossing is voor de geschetste problemen en of dit past binnen de bredere mobiliteitsdoelen van de gemeente.
SMART en Inconsistenties
De motie is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde aanpassing (herstel van de middenstrepen). Het is echter minder duidelijk over de tijdlijn (tijdgebonden) en de haalbaarheid (realistisch), aangezien er geen details zijn over de implementatieperiode of de kosten.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij het college opdraagt het Mobiliteitsprogramma aan te passen volgens de motie.
Participatie
De motie vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van besluitvorming of implementatie.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar verkeersveiligheid kan indirect bijdragen aan duurzame mobiliteit.
Financiële Gevolgen
De motie geeft geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zullen worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder moet worden uitgewerkt voordat een definitief besluit kan worden genomen.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting
Titel: Motie bij het voorstel Ter inzage leggen mobiliteitsprogramma Texel 2035: Eenduidig gebruik reflectoren en uitsluitend dynamische verlichting in het buitengebied.
Samenvatting: Deze motie verzoekt het college om het Mobiliteitsprogramma Texel 2035 aan te passen voordat het ter visie gaat. Het richt zich op het gebruik van reflectoren en dynamische verlichting in het buitengebied van Texel. De motie benadrukt het belang van het behoud van nachtelijke duisternis, een kernwaarde van Texel, terwijl verkeersveiligheid gewaarborgd blijft. Het stelt voor om dynamische verlichting te gebruiken, die alleen geactiveerd wordt bij detectie van verkeer, en om een leidraad op te stellen voor het eenduidig gebruik van reflectoren.
Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de kernpunten: verkeersveiligheid en behoud van duisternis. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde richtlijnen over de implementatie en technische specificaties van de dynamische verlichting en reflectoren.
Rol van de Raad
De raad heeft de rol om het mobiliteitsprogramma te evalueren en goed te keuren. Ze moeten beslissen of de voorgestelde aanpassingen in lijn zijn met de gemeentelijke doelen en waarden, zoals verkeersveiligheid en behoud van de natuurlijke omgeving.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het prioriteren van verkeersveiligheid of het behoud van de nachtelijke duisternis. Daarnaast moeten ze beslissen over de toewijzing van middelen voor de implementatie van dynamische verlichting en reflectoren.
SMART Analyse en Inconsistenties
De motie is specifiek en relevant, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden kader. Er zijn geen duidelijke aanwijzingen over hoe de effectiviteit van de maatregelen gemeten zal worden. Inconsistenties zijn niet direct zichtbaar, maar de praktische uitvoerbaarheid kan een punt van discussie zijn.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze het college de opdracht geven om het mobiliteitsprogramma aan te passen volgens de motie, voordat het ter visie gaat.
Participatie
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces. Dit kan een gemiste kans zijn voor bredere betrokkenheid en draagvlak.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is relevant, aangezien het voorstel streeft naar het behoud van de natuurlijke duisternis van Texel, wat een ecologische en toeristische waarde heeft.
Financiële Gevolgen
De motie geeft geen gedetailleerde financiële analyse. De kosten voor de installatie van dynamische verlichting en reflectoren worden niet gespecificeerd, noch hoe deze kosten gedekt zullen worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De motie betreft het "Ter inzage leggen mobiliteitsprogramma Texel 2035 Verkeerssituaties dorpscentra in samenspraak met bewoners en ondernemers." Het doel is om het proces van het autoluw maken van dorpscentra participatief in te richten. De motie erkent dat het weren van auto's niet door iedereen wordt gewaardeerd en dat draagvlak essentieel is voor ingrijpende veranderingen. Het stelt voor om verkeerssituaties samen met bewoners en ondernemers te ontwerpen, zodat deze passen bij de doelen van het mobiliteitsprogramma en er draagvlak is voor maatregelen zoals het terugdringen van autoverkeer.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het de noodzaak van participatie en maatwerk benadrukt. Echter, het mist specifieke details over hoe de participatie precies vormgegeven zal worden.
Rol van de Raad:
De raad moet de motie beoordelen en besluiten of het college het mobiliteitsprogramma moet aanpassen volgens de voorgestelde participatieve benadering.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen een top-down benadering van verkeersmaatregelen of een meer participatieve aanpak die rekening houdt met lokale wensen en context.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen concrete doelen, tijdlijnen of meetbare resultaten bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering van participatie is vaag.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of het college het mobiliteitsprogramma moet aanpassen om participatie te waarborgen voordat het ter visie gaat.
Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van participatie door bewoners en ondernemers bij het ontwerpen van verkeerssituaties in dorpscentra.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is impliciet relevant, aangezien het autoluw maken van dorpscentra kan bijdragen aan milieuvriendelijkere en leefbaardere dorpen.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor verdere uitwerking.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Eerst serieuze alternatieven ontwikkelen vóór sturende maatregelen op autogebruik". Het richt zich op het mobiliteitsprogramma Texel 2035 en pleit ervoor om eerst duurzame alternatieven voor autogebruik te ontwikkelen voordat beperkende maatregelen worden ingevoerd. De motie benadrukt de noodzaak van samenwerking met ondernemers om effectieve en gebruiksvriendelijke mobiliteitsoplossingen te realiseren, zoals verbeterd openbaar vervoer en fietsvoorzieningen.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de noodzaak voor alternatieven en samenwerking, maar mist specifieke details over hoe deze alternatieven precies gerealiseerd zullen worden.
Rol van de raad:
De raad moet de motie beoordelen en beslissen of het mobiliteitsprogramma moet worden aangepast volgens de voorgestelde uitgangspunten.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het direct invoeren van maatregelen om autogebruik te beperken of eerst investeren in alternatieven zoals openbaar vervoer en fietsvoorzieningen.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdlijnen of meetbare doelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de voorgestelde maatregelen is niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het college opdracht geven het mobiliteitsprogramma aan te passen volgens de motie.
Participatie:
De motie benadrukt samenwerking met ondernemers en andere belanghebbenden, wat wijst op een participatieve aanpak.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema, gezien de focus op het ontwikkelen van duurzame vervoersalternatieven.
Financiële gevolgen:
De motie specificeert geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad bij de besluitvorming.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting
Titel: Motie bij het voorstel Ter inzage leggen mobiliteitsprogramma 2035: Een vignet voor Texelaars
Samenvatting: De motie stelt voor om een vignet of vergelijkbaar systeem in te voeren voor inwoners van Texel, zodat zij gemakkelijk kunnen parkeren in de dorpen. Dit moet de leefbaarheid van dorpscentra verbeteren door toeristisch verkeer naar randparkeerplaatsen te sturen. Het doel is om te voorkomen dat inwoners hun auto's in tuinen of ongewenste plekken moeten parkeren. De motie roept het college op om bij het mobiliteitsprogramma 2035 te waarborgen dat Texelaars nabij hun woning kunnen parkeren en om randparkeerplaatsen te realiseren zonder het agrarisch gebied aan te tasten.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in zijn opzet, maar mist gedetailleerde informatie over de implementatie van het vignet en de exacte locaties voor de randparkeerplaatsen. Ook ontbreekt een financiële onderbouwing en een tijdspad voor de uitvoering.
Rol van de Raad
De raad heeft de rol om het college aan te sturen en te controleren bij de uitwerking van het mobiliteitsprogramma. De raad moet beslissen over de goedkeuring van de motie en de verdere uitwerking van de parkeeroplossingen.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het prioriteren van de leefbaarheid van dorpscentra en de toegankelijkheid voor inwoners versus de economische belangen van toerisme. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de wijze van regulering, zoals het al dan niet invoeren van een vignet.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke meetbare doelen, een tijdspad en een financiële onderbouwing. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van het niet aantasten van agrarisch gebied kan een uitdaging vormen.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij de motie steunen en het college opdracht geven om de voorgestelde maatregelen verder uit te werken en te implementeren.
Participatie
Het voorstel zegt weinig over participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het proces. Het zou nuttig zijn om de betrokkenheid van de gemeenschap te vergroten bij de uitwerking van de plannen.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, vooral in de context van het behoud van natuurgebieden en het minimaliseren van de impact op het agrarisch gebied. Het voorstel zou kunnen bijdragen aan een duurzamere mobiliteitsoplossing door het verminderen van verkeersdruk in dorpscentra.
Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen van het voorstel worden niet expliciet genoemd. Er is geen informatie over de kosten van het invoeren van een vignet of het aanleggen van randparkeerplaatsen, noch over hoe deze kosten gedekt zullen worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder moet worden uitgewerkt.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting
Titel: Motie bij het raadsvoorstel: Mobiliteitsprogramma - Een bevoorradingshub buiten Den Burg
Samenvatting: De motie stelt voor om een bevoorradingshub buiten het centrum van Den Burg te creëren, waarbij gebruik wordt gemaakt van kleine, elektrische wagens voor de bevoorrading van supermarkten. Dit moet de verkeersveiligheid en leefbaarheid in het centrum verbeteren door grote vrachtwagens te weren. Daarnaast wordt voorgesteld om een gecombineerde bagage- en bevoorradingshub bij de TESO-haven in Den Helder te onderzoeken, gebruikmakend van bestaande systemen op andere Waddeneilanden. Het college wordt opgeroepen om onderzoek te doen naar de haalbaarheid, betrokkenheid van belanghebbenden, en financieringsmogelijkheden zoals het Waddenfonds.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist specifieke details over de implementatie, zoals tijdlijnen, kostenramingen, en concrete stappen voor de uitvoering. Het biedt echter een duidelijke richting en roept op tot verder onderzoek.
Rol van de Raad
De raad speelt een beslissende rol in het goedkeuren van de motie en het aansturen van het college om het voorgestelde onderzoek uit te voeren. De raad moet ook toezicht houden op de voortgang en resultaten van het onderzoek.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze prioriteit geven aan verkeersveiligheid en leefbaarheid boven de huidige bevoorradingsmethoden. Ze moeten ook overwegen of ze willen investeren in duurzame mobiliteitsoplossingen en of ze bereid zijn om samen te werken met andere gemeenten en belanghebbenden.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke meetbare doelen en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en financiering zijn nog onzeker.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze het college de opdracht geven om het voorgestelde onderzoek uit te voeren en de mogelijkheden voor een bevoorradingshub verder te verkennen.
Participatie
Het voorstel benadrukt het belang van participatie door de branche en belanghebbenden te betrekken en gebruik te maken van bestaande kennis van andere Waddeneilanden en steden.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het voorstel inzet op het gebruik van elektrische voertuigen en het verminderen van grote vrachtwagens in het centrum, wat bijdraagt aan een schonere en veiligere leefomgeving.
Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen zijn nog niet volledig uitgewerkt. Het voorstel roept op tot onderzoek naar financieringsmogelijkheden, zoals het Waddenfonds, maar biedt geen gedetailleerde kostenraming of dekking.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting
Titel: Motie Texelhopper belangrijke pijler ontwerp-Mobiliteitsprogramma
Samenvatting: De motie richt zich op het behoud en de verbetering van het openbaar vervoersysteem op Texel, met name de Texelhopper. Het ontwerp-Mobiliteitsprogramma stelt dat het huidige niveau van de Texelhopper minimaal behouden moet blijven en waar mogelijk verbeterd moet worden. Echter, het ontwerp-Programma van Eisen voor de concessie NoordWest Noord-Holland dreigt het OV-systeem uit te hollen door het aantal haltes drastisch te verminderen. De motie roept het college op om de impact van het definitieve Programma van Eisen te evalueren en de gevolgen voor het mobiliteitsprogramma aan de gemeenteraad voor te leggen.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig in het beschrijven van de huidige situatie en de mogelijke gevolgen van het ontwerp-Programma van Eisen. Echter, het biedt geen concrete oplossingen of alternatieven voor het geval de kwaliteit van het OV-systeem daadwerkelijk verslechtert.
Rol van de Raad
De raad heeft de rol om het college te controleren en te sturen. In dit geval moet de raad de impact van het definitieve Programma van Eisen evalueren en de consequenties voor het mobiliteitsprogramma bespreken.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze het huidige niveau van het OV-systeem willen behouden of verbeteren, en hoe ze willen reageren als het Programma van Eisen niet aan hun verwachtingen voldoet.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het mist specifieke meetbare doelen en een tijdsgebonden plan van aanpak. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van externe besluitvorming (door de provincie) maakt het lastig om concrete acties te formuleren.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze het college willen oproepen om de impact van het definitieve Programma van Eisen te evalueren en de gevolgen voor het mobiliteitsprogramma te bespreken.
Participatie
Het voorstel vermeldt dat er een dialoog is geweest met de gedeputeerde en de provincie, maar het biedt geen details over bredere participatie van andere belanghebbenden zoals inwoners of toeristen.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is impliciet relevant, aangezien een goed functionerend OV-systeem kan bijdragen aan verminderd autogebruik en daarmee aan een lagere ecologische voetafdruk.
Financiële Gevolgen
De motie zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Echter, een verslechtering van het OV-systeem kan indirecte financiële gevolgen hebben voor de gemeente, bijvoorbeeld door een toename van autogebruik en de daarmee gepaard gaande kosten.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.